广州环保局力挺LPG称样车是淘汰改装车

“LPG公交车符合国家清洁能源标准”,在最新一轮的LPG论争的四天之后,市环保局昨约见5位人大代表,对代表们提供的报告进行分析后,向新闻媒体提供的通稿称。这是环保局首度就LPG公交车的环保问题向媒体提供通稿。通稿里认为:代表报告中提到的检测数据,对评价广州LPG公交车的环保性没有实际意义,因取样车不符要求。

“华工样车是淘汰的LPG改装车”

昨天上午10时,市环保局局长丁红都率副局长李辛等5人来到市人大常委会。那里有他们约见的5名向社会公开《广州市公交行业进行专项调研报告》的人大代表。他们将就LPG公交车的环保等问题与人大代表进行沟通。

环保局称,5位市人大代表的质疑见诸报端后,引起了他们的高度重视,并根据市领导的要求调阅了LPG公交车推广过程的相关文件。

环保局对媒体称,据环保局调阅有关资料显示:代表调研有关观点依据的检测报告,是由某公交公司通过广东华南理工大学,委托中国汽车技术中心天津汽车检测中心检测得出的。

据环保局了解,该检测测定了两台样车,一台是经柴油车改装的LPG车,一台是目前技术指标最先进、尚未投向广州市场的混合动力车。据初步了解,检测单位用的柴油车改装的LPG车属于不符合广州市LPG清洁能源汽车要求的改装车,后者是目前正处于研究试验阶段的新型清洁能源车。为此,市环保局认为,该检测数据对比对科学研究具有一定意义,但是用于评价目前广州市在用的LPG公交车的环保性缺乏实际意义。

“推广LPG决策是科学严谨的”

“广州市推广使用LPG公交这一决策是科学、严谨的。”市环保局分管机动车污染控制工作的李辛副局长在约见人大代表时介绍,广州市推广L P G公交车是经过专家反复、认真论证的,是结合当时空气污染受颗粒物影响较大的特点和汽车排放控制技术水平状况作出的选择。

根据当时专家提供的报告,广州市当年(2005年)所选用LPG车污染物排放检测结果是:一氧化碳为不高于0 .0 1 %,碳氢化合物为68. 5ppm,氮氧化物为132 .5ppm,优于北京当时的地方标准(严于国家标准),且碳氢化合物仅为北京标准的1/3.由此得出结论是———L P G车优于柴油车,符合清洁能源标准。

李辛还透露,在LPG公交推广使用后,加上其他的大气污染防治措施,广州的空气质量近年来在不断好转,并非最近有些人士所说的,仅仅是减少有机颗粒物排放,而加重了其他污染物的排放。

人大代表曾德雄:真实比权威更重要

人大代表曾德雄昨天参加了环保局的约见,他透露,环保局的负责人称,目前,已经派工作人员去国家有关机构,做进一步比对和核实相关数据,此外,相关的汽车检测机构,也会检测150台公交车。

环保局表示,他们会按照程序,将检测结果提交给人大常委会和代表。三个月之内就此事对代表们一份正式的书面答复。

跟环保局见面之后,“LPG纷争应该有怎样的解决之道”也成为昨天曾德雄一直在思考的话题。在他看来“真实比权威更重要”,因为权威不代表天然正确。

在他看来,LPG纷争还在持续,但一个公认的事实是:在LPG的使用上存在不同的意见。“既然如此,我以为将所有的意见都说出来、让所有的意见都说出来是最重要的。如果说谁位卑言轻因此而不让他说、不听他说,我以为这不是现代社会应有的态度。”

基于环保部门在座谈中认为“社会机构所作的报告并不权威”,曾德雄认为“L PG是个专业性相当强的问题,专家和学者所掌握的情况和知识尤为重要,他们的意见也尤为重要。需要特别指出的是,专家、学者以及他们所在的机构,并没有所谓的‘权威’和‘非权威’之分,机构或专家所具有的级别或‘权威’不能证明他所说的天然正确,大家面临的是一个科学问题,而科学问题是不分等级的,所有的人或机构都是平等的,唯一的区别只在于真实与否,也就是说,他所说的是不是他所了解、掌握的全部情况。”

“我仍然强调:所有的判断和决定都建立在对情况的全面、真实地了解和掌握的基础上,因此,如果要解决L PG的纷争,作出最合理的选择,那么前提就是公开有关L PG的全面、真实的情况,任何的欺瞒和霸道都决不是最佳的解决之道”。

■声音

知名律师朱永平:LPG应列为“重大事项”监督

知名律师朱永平昨日表示:“我更建议人大常委会将L P G公交尾气排放列为本市‘重大事项’,要求专项汇报,相关部门接受人大常委会的询问。”

2001年颁布实施的《广州市人民代表大会常务委员会讨论决定重大事项办法》第三条规定:涉及人口、环境、资源等方面的重大措施,应当提请市人大常务委员会审议,并作出相应的决议、决定。朱永平表示,L PG显然是事关环境,且涉及到大批的财政资金投入。

中科院研究员贺泓:

LPG机动车应加装尾气净化装置

中科院生态研究中心环境催化与绿色化学研究组组长、工业(机动车辆、发电厂)燃烧尾气排放净化专家贺泓研究员表示:LPG是清洁能源还是“环保杀手”,这主要取决于它在发动机中的燃烧是否完全。在燃烧完全的情况下,LPG确实是一种能降低能耗、减少排放的清洁能源;如果燃烧不完全,则其尾气中碳氢化合物、氮氧化物等污染物会增加,应该对LPG机动车加装尾气净装置。这是解决目前可能存在的LPG机动车排放不达标的有效手段。

■反应

公交企业:

LPG车要换否宜早作决定

亚运将至又有大批公交要改头换面

环不环保,还能不能用,现在急需一个清晰的公正的权威的结论。广州一公交企业负责人告诉记者,亚运在即,又有大批公交车要改头换面。

该负责人告诉记者,亚运会前广州计划新增800台公交车,此外有2000多辆公交车要报废,如果确定不用LPG,这就是一个新的起点;另外,公交车的报废年限是8年,从2004年前后广州全力推行LPG公交来算,绝大多数公交车已经濒临更换的边缘,早些明确方向也好早些做好准备,“否则持续不断有车辆报废,持续引入新车,如果等到最后再说LPG车不环保要退市,将会给企业带来毁灭性打击”。

■LPG之争回顾

2004年

●7月掀起LPG风波第1波:省环保局污控处负责人质疑LPG大巴会增加氮氧化合物,相对于黑尾气危害更大。

市交委回应称,根据市交委有关部门的检测数据,LPG试行后,广州公交车“黑尾”现象明显减少,LPG公交车的环保效果初现。

那一年的人大视察中,市环保局的负责人认为:使用LG P液化石油气危害更大,他们呼吁政府慎推LPG计划。

●第2波质疑潮在一个月后。广州市市委书记、市人大常委会主任林树森在参加人大常委会分组讨论时表示,考虑到具体情况,他个人认为LPG应该暂缓。

这一轮延续至同年底,公交企业喊难顶:LPG公交车使用成本很大,一般每车每天亏250元-300元。

2005年

●又一月后,第3波争论潮起。这回是的士司机质疑:没了黑烟尾气同样难闻,环保达标否?

同年3月,环保总局污染控制司大气处主管机动车污染防治工作的任洪岩表示:不赞成全部公交、的士改用LPG.同时指出,国家环保总局一直没有对清洁汽车用何种燃料下发过任何文件。

广州市长张广宁批示,希望广州市交委与环保局研究一下,慎重考虑是否在公交车继续推动LPG.但广州全面推进LPG的步伐没有停止。

●同年9月,市政协委员在提案中提出LPG汽车不是唯一的清洁车辆标准。不宜提倡全面改用LPG.

市交委认为,LN G和CN G不符合广州实际。

2006年

●第4波论争又起于两会期间,当年3月28日,市人大代表朱永平就公交出租车全面推行L P G问题询问市交委,他建议“先停下来作调研后再行推广”。

交委回应:LPG剪断了公交“黑尾巴”,LPG是现阶段最佳选择。

2007年

●第5波的争论是省人大代表提出的。6月,省环保局在答复人大代表建议时指出,除颗粒物排放有改善,LPG汽车污染物排放比用油的闭环电喷车没多少优势。

●交委回应:推广LPG可治黑烟可省燃料。

2008年

●第6波争论比以往来得更早,那年1月,众多公交企业负责人对LPG公开质疑。他们的痛诉主要是LPG推行之后,整个公交行业由微利转为亏损。

市交委有关人士表示,推广LPG是环保行为,有利于去黑尾且可以有良好的经济性,燃料费用与柴油基本一致。

之后,广州第一巴士公司大巴开始弃用LPG.

●同年6月,北京大学环境科学与工程学院院长张远航指出,LPG (液化石油气)只是解决当时环境问题的一项应急措施,却不利于解决当前的大气复合型污染。

市交委主任冼伟雄说,广州推广使用LPG,当时是经过国家环保总局和科技部的一些学术泰斗的专家论证的。广州会坚定不移地继续推广清洁能源。

2009年

●10月,一份人大代表调研报告指出,LPG公交H C的排放量是柴油公交的127倍。LPG风波再起,争论至今。

 
 
®关于本站文章™ | 若非注明原创,默认 均为网友分享文章,如有侵权,请联系我们™
㊣ 本文永久链接: 广州环保局力挺LPG称样车是淘汰改装车